Post By：2008/1/4 9:36:22
原本想退居二线，拱手将此舞台相让与其他人表演，可惜各位似乎毫无新货可出，只得“剑关险峻驱流马，斜谷崎岖驾木牛”将主席家的陈谷子烂芝麻刨出来晒。当然这老头子(跟着娘子一起喊)定是没看过<<后山丛谈>>，<<南齐书>>与<<事物纪原>>这些曾对木牛流马的形象分别作出猜测，并进行描绘与记载的史书，以至才会对那件“失传”的破烂玩意儿念念不忘，以为这“相思”之病乃是少数人的专利。不过诸葛亮也是个专拆烂污的糊涂蛋子，不仅四出祁山的前三次，不采借曹魏的屯田制的简单办法，来克服蜀地因道路崎岖而后勤供给困难的问题。而且哪怕搞出了木牛流马，竟然也没想到要对自己的发明，最起码有任何的制作图解存留，以至教后人雾里看花，秋豪之端万分未得处一焉，反将其弄得玄而又玄，“此物只应天上有”而身价倍增。
可惜那引子中的推论根本提不上来，竟忘记了咱们吹那所谓的“古代四大发明”吹了多年，可有谁研究过蔡伦这无根之人的德行，毕升同志有生之年是否见义勇为，参加过抗洪救灾？当年瓦特同志的老祖宗在树上爬行之时，鲁班同志不就被齿型草木割伤手指，随即灵光闪现，发明了锯子，完成了艰巨的伐木任务？
最后一段的推想更是当真臭不可闻，以孔老夫子那“食不厌精，脍不厌细”的臭讲究，岂会为一个苹果丧失了革命的晚节，腐败了自己的千金肠胃？我看这老东西多半会将之交在人民警察叔叔的手里面，然后由弟子再将此伟大事迹纪录下来，传唱于后代，让咱们少时的语文教课书再多上一篇无聊乏味的道德说教古言。
其实咱们不缺务实精神，相反估计没有其他民族能如本邦一般，更能发扬愚公移山，精卫填海式的苦吃苦作的优良品质。只是敝民族的历史上确实少有牛顿之类的天才，自春秋战国以降，咱们的大思想家，科学家，数学家，音乐家等等专业名士，便几乎统统胎死于娘腹之中。以至人家短短几十年便是“上林花满枝”，而咱们折腾了千年，各领域仍是一派“辇路生秋草”的凄惨景象。若不是百多年前，鬼子们用坚船利炮轰开了天朝上国那锈迹横现的大门，将先进的西方文明源源不断地硬输进来，估计咱们这群地上蛮夷仍将是“不知天上宫厥，今昔是何年？”
大病还未痊愈，话休于此，也效仿大众炒冷饭，就把旧作提上来在此。
-----------------------------------------------
[b]<<闲话儒家思想>>[/b]
钟士季
传统国人深中“天生我才必有用”一说的毒害，无法甘心于演绎庸人的平凡角色，丧失了陶醉在“自娱且满足”这人生最大乐趣中的能力。哪怕连本人也不例外，总觉得老祖宗那句“天降大任于斯人也”仿佛是为自己度身订作。而也绝不可容忍有一天得“年光过尽，功名未立”的“悲剧”发生。明知这世上多得是不堪回首忆当年的后悔之叹，却偏偏要去撞个头破血流才能捡回片刻的清醒。到头来或许只能责怪太平盛世之下，毫无有机可乘，以此成就一番事业。为了生计，更是不得不放弃少时的梦想与兴趣，而为无聊之至，厌恶反感的日常俗事所累。
记得<<史记 李广列传>>中记载汉文帝曾叹李广：“惜乎，子不遇时！如令子当高帝时，万户侯岂足道哉！”可纵使“飞将军”的武艺超群，才能出众，放眼整个历史舞台，能与之相提并论者寥寥无几。但终究因一生无用武之地，无尺寸之功以得封邑者，最后一次领兵出征更遭卫青的故意排挤，落了个引刀自刭的悲惨收场，成了民族历史上著名却又被现代人所遗忘的悲剧英雄之一。
鲁老东西当年叫骂“世无英雄，遂使竖子成名”，但其死后至今仍能风靡全国的巨大成功又何尝不是沾了时代的光，从而被人价值一顾后的结果。本人虽不通风雅，但若生于彼时，则绝不教其的恶毒刻薄专美于前。又岂会让徐志摩这样的无才无能之辈强装文人，轻易登上文坛，成了引领风骚的“伪”才子，让那些狗屁破烂诗句彻底摧毁了后世无数新诗迷们的文学鉴赏力和创作思路。
这样看似狂妄自大的话，动辄便会引来一片质疑批判之词。而且自以为有“事后充诸葛”的嫌疑。但若是一个生活在21世纪的现代人，连承认自己的思想见识早已超越历史上那些如今化作庙中“泥塑木雕”的圣人的自信和胆气都没有，哪还配当现代人吗？例如诸子百家争鸣于春秋战国时期，那“千峰开戟，万仞开屏”的盛况之空前，的确画下了民族历史上灿烂光辉的一笔。可令人气短的是，以当时的社会状态和国人普遍见的作为评判标准，孔子，老子，孟子无疑堪称时代的巨人。但时至今日还要把他们的学说拿来烧香供奉，以作治世公理，非愚昧而何？我虽不否认那些思想的精华之处有让后代在为人处事时可“认旧林，登崖过岭”的参照之用。但至今如于丹之流，连“仁义礼智信”中的“信”字的简单涵义，都能错解为“信仰”的沽名钓誉之徒，为行谋利之实，以借宣扬儒学这门公元前五，六世纪的过时玩意儿为名，在客观效果上只能迫使全民在无法辨析真伪的能力支撑下，陷入对传统文化盲目崇拜的错误情结之中，阻碍西方现代文明与本土文化的顺利结合和良性发展，甚至导致前者遭到排斥和驱逐的恶性结局出现。
可惜民族主义者们大多都是文盲痞子，毫不知道“民族主义”这个概念便是西方的舶来品，而现代汉语近乎一半的词汇，诸如“经济”，“科学”，“逻辑”，“民主”等都是在上个世纪初新文化运动中从日本引入。所以试图要肃清西方思想的余毒或是抵制日货，达到以传统独尊的目的，就有请这些良心大过脑袋的同志终生不要再开口说这些词，甚至引作旗号，以免自打耳光。此是后话，此处话休絮絮。
在犬儒主义大行其道的今天，真正精通或是有兴趣了解儒学的人少之有少，那些枯涩乏味的说教只能让娱乐男女们大倒胃口，岂还会指望他们去翻上一页，稍作窥视。但问题就出在对于儒学的一无所知，只能误导这些人以为儒学是门什么博大精深的学说而恭敬以待。尤其要对作为民族文化遗产重要的部分之一的儒学进行客观批判，往往极易惹恼道德秀星，激起他们的作秀欲望而变得举步维艰。“虽千万人吾往矣。”固然气魄无比，但本大无胆匪类在此虽越俎代庖，捡这吃力不讨好的粗重工夫，也只敢浅说一二。
众所周知,一种新生思想的出现,无论其本身的观点如何的新颖独特,哪怕再离经叛道,或是最终被证伪的谬论,都必然在固有的思想中有迹可寻.这道理十分简单,与科学艺术一样,人类的思想也是人的智慧经过世代传承所累积而成的.同时这个过程中也必定得具备完善的淘汰和筛选机制,用来剔除无法与时俱进的学说理论,从而以'破'来换取使新玩意儿而"立"的空间,以此保证社会的发展以及民族的长久保鲜.
可惜本民族千年而来最奇怪的传统便是喜欢拜古人,并代圣贤立言.而且死得越早的,咱就拜得越起劲,以至孔子,孟子,老子等人通通被供奉成了各时代所有人的思想权威.对于他们的学说,所有人除了无条件接受外,对之只有发扬光大而无质疑反对的权利,哪怕稍有微言,都极易遭到全社会的呵斥.而从春秋战国之后,中国至今再未出现过任何的大思想家以及能与西方学说媲美的思维体系,全拜此所赐的缘故.哪怕保留下来的部分思想已经与如今一切文明的精华水火不相容,仍可肆虐而无所限制.导致别人的思想体系早已是"上林花满枝",而我们仍是"辇路生秋草",却照样被众人捧成文化遗产,而烧香跪拜不止.
之所以如此,无非是中国人传统主观价值观念可以压倒一切的思想作祟,哪怕要违反自然与社会规则,歪曲和痛奸客观事实都在所不惜.而在这点上,孔子无疑做了这个流毒至今的文化传统的领军人物.虽然才气文笔不如庄子,逻辑思维不如荀子,想法见地及不上韩非子.可他老人家照样坐上了中国思想家的头把交椅.无非因其乃儒学的开山鼻祖.可惜如今被那些儒学讲座糊弄地一愣一愣的小帮瓜们根本不知道,儒学根本不是一个独立而成的思想体系.当初这老家伙毫无写作能力,拿他的话搪塞说,就是"述而不作".儒家经典的<<四书>>,没有一篇出自他的手中.而<<论语>>不过是他的后代弟子依照他的语录所记载下来的.而<<诗>>,<<书>>,<<礼>>,<<易>>,<<春秋>>这<<五经>>全是他引用于各处,汇总整理,而非出在其之手的著作.而且在编辑过程中,从未见他对这些文论有过任何的注释和评论.充其量只不过相当于如今杂志社的编辑罢了.而儒学虽杂,但中心思想无非就是论语里的以下这段话:
“颜渊问仁.子曰:'克己复礼为仁.一日克己复礼,天下归仁焉.为仁由己,而由仁乎哉?'颜渊曰:"请问其目?'子曰:'非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动.'"
所以明显看出,"克己复礼"便是儒学的总纲,之后的所有儒家学说和思想形成,全是始源于此话.而所有对此句的分歧异解,只是在于侧重点的不同而已.但我曾在前面指出过,凡是观看过论语的同志都会发现,涉及到孔子的谈话中,许多的词汇,诸如"君子"和"小人"这两个词,并没有有一个明确的概念分类.往往同一个词有不同的解释,或者所指对象的不同.所以整个概念集合相当的模糊,其所划分的标准完全是非固定的.这只能靠读者自己仔细通读全书,在通过了解孔子的基本思想后,然后加以判断,最终在不同的概念范围内,确定其的涵义.
同样.所谓的"礼"是一个概念极为混杂和模糊的词汇.它可以指其时的某种社会制度准则,也可以指一种行为规范.而当它被意为行为规范时,之间还有群体与个人等对象的区分.但所谓的礼治,根本出发点还是在于"克己".即
